摘要：
从对方舟子的争议看科研和科普孰轻孰重？从对方舟子的争议看科研和科普孰轻孰重？做为一个自许博士的人，只当一个科普是大才小用，所以按方这个人来说，在科研上没有半点建树就是一个废人，最多... 从对方舟子的争议看科研和科普孰轻孰重？
做为一个自许博士的人，只当一个科普是大才小用，所以按方这个人来说，在科研上没有半点建树就是一个废人，最多等同于一个本科生，一般科普的对象是大众，所以一个本科学士的学历就足够了，再者本科生不可能在科研方面能有研究能力，但基本科学知识足以对社会进行科普活动了，硕士生就开始要学习科研，博士生就必须具备独立科学能力，而且要求在某个领域有一些科研建树，但方什么也没有，只会在某些方面不懂装懂，打着博士头衔招摇撞骗，胡说八道，是一个可耻之徒，废品一个。
对方舟子的评价争论，不属于科研与科普问题范围，是争论对科学知识的认知和观点问题。例如：方舟子的反中医理由之一，是说中医对同一种病，却开出十个八个不同的处方来进行治疗，没有一个统一的规范标准。这种不懂又要胡扯的混帐话，让中医听了的确会***他。中医治病讲究因时因地因人而异，这是中医治病用药基本原则，这种原则是非常符合人体病理病情的。比如治腰椎间盘突出症，患有这种病的人，其体质是各不相同的，应该用不同的方药进行施治，是符合病理的。岂能同西医一样，用一种西药治不好后，就拿刀割掉突出部分而了事呢？！
方舟子跨界乱咬，就说明他不是一个科研者也不是一个科普工作者。科研者心不浮，气不燥，潜心研究其学科的学问，不过问与之不相关的人和事，心无旁骛，对名和利看得较淡。科普者尽量把科学界有定论的成果以浅显的文字向世人宣传，以达到普及科学常识的目的。对学界尚无定论的基本不极力‘科普’，而是客观中立的叙述。对质疑者不怒怼，对自己不懂的学科不以专家自居，怀谦虚好学之心，不老子天下第一。而纵观方舟子为人，对任何事物均双重标准，如论文打***，他打旁人可以，旁人说他老婆抄袭，他居然以‘亲亲相隐’为由怒怼。一遇有人对他的观点提出异议，方舟子必挖空心思，搜罗其黑材料，欲除之而后快。总之，方舟子是个科研搞不好，拿科普却为敲门砖（打***也是）的人。当然在某种程度上，方舟子也算成功了，在所谓打***和科普之后，露出了最终目的，为国外利益集团在中国站台和代言。如今方舟子居住在美国，还是经常为中国国内的热点发声。真真是：身在美国，心忧中华。
首先谢谢你的邀请。其实方舟子与考研科普没有什么关系。这是一个不沾边话题。方舟子他所说的话，只能是他自己的看法，观点，和认知。他即不是考研的代表人物也不是科普的代表人物。他给人们的印象，就是满嘴跑火车。没有不知道的，什么话都敢胡诌扒裂。信口雌黄。比如他对中医的事，他是一窍不通，但是却敢信口开河。于他的身份很不相称，久而久之，很多人就开始厌烦他这个人了。
科普的目的必须是服务于人民群众的生产生活，首先是不能脱离人民群众的实践。把那些经过实践检验的科学知识告诉人民群众，帮助他们纠正错误认识，这是科普的价值和意义。问题的关键是这些科普知识必须是经过实践检验的相对可靠的真知！不仅如此，这些真知还应当在科普的实践中同人民群众相结合，在实践中检验科普的成效，而不是高高在上教父式的科普。
我感觉方舟子的所谓科普，是一种教父式的科普。不值得提倡，或者说是弊大于利。
首先他在科研领域尚未完全定论的中医和转基因方面过于武断，直接用他主观上认可的东西当做经历实践检验的真知去科普，这是错误的。
其次他在所谓的科普过程中，使用歧视语言伤害被科普的对象，实践性太差，根本不能达到科普的效果，反而引起反感，搅乱科学的纯洁性。
总之，方舟子的主观性太强，缺乏实践性，是打着科普的幌子做教父式的宣传，我们一定要清楚这是搅乱我国科学界纯洁性的逆流！
