摘要：
做好国庆假期值班值守的讲话？旅游景点该不该收门票，为什么？做好国庆假期值班值守的讲话？1、已知国庆节补班2天，加班2天，那休息几天。2、国庆节的前周注定是要炸裂的我昨天发朋友圈出去... 做好国庆***期值班值守的讲话？
1、已知国庆节补班2天，加班2天，那休息几天。
2、国庆节的前周注定是要炸裂的我昨天发朋友圈出去嗨，忘了屏蔽领导，结果领导在加班。
3、天气很好~气温微凉，接下来加一星期班好过国庆节也要加班吧。
4、周末家庭日秋意弄弄，准备开启国庆节前的加班模。
5、国庆节加班也没得钱，还得连续上二十多天班，中间的周日还要值24小时班，第二天还要上一整天的班，太惨了233。
6、买了一个外接键盘，为国庆节在家加班打下良好基础。
旅游景点该不该收门票，为什么？
旅游风景点收门票，这是上世纪历史沿袭下来的制度，在那个年代，进公园玩买门票，是天经地义的事。大家也都习惯了，自觉遵守。
随着旅游行业多年创新发展，修缮了一批古老传说的景点。大家对风景点该不该收门票？也都抱着无所谓的态度。
近几年。相关旅游单位在晋级创星，提高优质服务活动中，以杭州西湖，南京玄武湖等四，五星级公园，率先免收门票。一时激起旅***业的风波。
旅游风景区该不该收门票？至今没有一个官方的定论。这得看基层旅游管理部门的领导，旅游创新意识了。
如果，将取消风景区的门票。
一些人会反对，反正是羊毛出在养身上，门票取消了，在餐饮上，游乐设施上，观光小火车上加价，还是它是它。
共实不然，在广大游客担心的同时，一些激进的旅游景点基层管理者，在权限范围内，将公园的背角房屋出租，增设景区广告展览场地，招商自动出售机，最大扩展利润化，解决风景区资金周转问题。
旅游风景区该不该取消门票？还是有当地的旅游部门决策者说了算。
「原创」图文/探路者de烛火
感谢头条旅游联盟的邀请！
对于旅游景点到底该不该收费的问题，我觉得，这应该从两方面来说。
一方面，从我们的旅游景点来说。我们所有的旅游景区、景点，它都需要正常的开销，例如景区的维护、清洁、管理等等，这些都需要相关的费用来维持。
如果景区不收费的话，那么这些开支就需要全部依赖上面的财政拨款，那么对于地方财政收入比较富裕的地区来说，这个压力会小的多。而对于当地的财政收入并不富裕，对于这一块的预算支出很小的地方来说，这就会变得比较困难。
另一方面，从我们的游客来说，我们当然是希望景点是免费的。这样我们可以游历更多的地方，见识更多的风景。
但同时我们也希望我们所到的每一个旅游景点，都能够是干净、整洁、漂亮的。所以如果说为了出于景区的这种环境美化的需要，我们作为游客来讲，支付一定的费用，我觉得绝大部分的游客都会是很乐意的。
之所以会出现景区到底该不该收费这样的讨论，其根本原因在于，目前的一些景区的门票收入显得过高，尤其是一些热门景区，还有一些新开发的旅游景点，它们所提供的景点以及服务，远远和他的收费标准不相符合。
我们这里就有一处新开发的，一个大型的郊区公园。我第一次去的时候也是慕名而往，把车停到了他的停车场之后，进入公园大门的时候，需要购买的每个人20元的门票。
当时我也并没有觉得它贵，但是当我进入到公园里，把它整个转了一圈之后，我和朋友们都大呼上当。原因在于整个的公园除了一尊雕塑，和一些人工种植的林木之外，基本上没有任何的可以游玩的东西。既没有秀丽俊美的自然风光，也没有任何人文的文化气息。虽然说20元一个人的门票，这个价格单从数字来讲并不贵，但是让人进去游历一番之后，却觉得物无所值。
旅游景点分很多种，山水名胜和人文古迹类的景点，创造的主体是大自然和古人先人，后人不过是在做保护为主的所谓开发工作。这样的地方，收门票也不能高了，要体现出创造主体的非功利性。比如西湖、故宫，不收门票或者收的门票不高，都做得比较好。
还有一类旅游景点，完全是以商业化为目的的新造之物，按照商业原则设置门票便无可厚非了。比如迪士尼乐园、古北水镇，设置多高的门票都没有关系，只要是明码标价，符合市场管理规范，便无可厚非。其本质与卖手机卖时装的商店是一样的。
人们普遍有意见的其实是另外一类旅游景点，它们虽然是名山大川或者文物古迹，但是偏偏却被现在的保护者或管理者归入了自家制造的范畴，票价越来越高，俨然以山水文物的绝对主人姿态，追求着绝对利益。比如五台山、凤凰古镇、黄山、九寨沟、张家界等等。
除去纯粹商业化的新造景点之外，在我们的城市和乡间，在祖国的大地上的广大景点景区，在保护维护目的的必要收费之外，还要尽量考虑到它们作为国民***的社会效益，要想到用景点来带动本地声誉的无形资产价值。
这一点韩城做得很不错，对韩城古城中众多的景点都施行了免票，大大带动了本地的发展。古城正定也是如此，不仅免去了大多数景点的门票，而且停车免费，供应热水，广设户外长椅，赢得了四面八方而来的游客的普遍赞誉。逐渐形成了一种免票吸引游客，游客又给本地带来声誉，带来各方面的效益的、双赢的正循环发展趋势。
从国际惯例来看，非纯粹商业化的景点之外的名胜古迹类的旅游景点，免票或者仅仅收取象征性的门票，是一种普遍的做法。期望我们也会有越来越多的景点，跟上这样的步伐！
首先景区收取门票是合理的，但定价是否合理就有待商榷。
一般景区门票的定价权被当地物价局所把持。
景区运营成本一般占票价的35%～40%，而且国家《旅游法》中有规定，对景区***取有偿性使用，涉及了当地财政收入。
尤其是旅游大省，以往是国家补助，但国家下放定价权给当地之后，意味着当地对景区的建设费用、维护费用、推广费等需要自负盈亏了，造成景区门票普遍定价偏高，我国门票价格占月可支出收入近2%，欧美发达国家低于1%，自然景区、非物质文化遗产等是一种稀缺性资源，尤其是5a级自然景区，比如九寨沟、布达拉宫、故宫、国家森林公园等等，物以稀为贵，这个道理放在哪里都是成立的。
部分景区对本国人免费：泰国的大皇宫对泰国人是免费开放的，因为里面中国的客流量所带来的收益足够维持大皇宫的运营开销等，我国可以参照类似的定价，在一些外国游客集中的地方，完全可以对国人免费开放。
谢邀，我是小猪旅行记，爱生活，爱旅游。
我经常出去旅游，当然希望旅游景点不收门票，那么到底该不该收门票，我的回答是肯定的该收，但应该降低收费标准，为什么这么说呢？
我们知道目前国内的旅游业日渐火爆，门票也跟着水涨船高，虽然一个景点的投入运营需要修缮维护成本，但不能单靠门票来赚取收益，过高的门槛会不利于当地的经济发展，制约着一个旅游景点联动的链条吃、住、购、娱这样的消费市场。
我举个列子，我家乡的张北草原天路，相信很多人都去过，最开始的初衷是修建了一条风力发电的公路，但因沿路两边风景秀丽，去的人多了，开始收取50元的门票，很多人认为不合理再也不愿意去，家乡一个宾馆老板说自从收费后生意差了很多，后来当地政府及时取消了收费政策，现在每年夏季去游玩的人更多了。也带活了当地的经济发展。
所以我的观点是那些大自然恩赐的自然风景，没有投入的，别圈起来就以为你是这里的主人了，这样的景点门票就应该取缔，而那些需要修缮和保护的名胜古迹需适当降低些收费标准。
我是小猪旅行记，如果喜欢我的回答请关注我，跟着小猪去旅游。
