摘要：
河江里可以随意用鱼网捕鱼、洗东西吗？环保行业是新兴产业，同时也有很多挑战，面临的问题是什么？河江里可以随意用鱼网捕鱼、洗东西吗？渔网捕鱼可以允许，但不能一网打尽，比如可以规定一下多... 河江里可以随意用鱼网捕鱼、洗东西吗？
渔网***可以允许，但不能一网打尽，比如可以规定一下多大尺寸的鱼可以网上来带走，小于多大尺寸的鱼一律放生，不过像清道夫这样的外来入侵物种，就可以不用放生了。
至于洗东西的话，真不好定义了，这个范围太广了，记得小时候家门口有一条小河，最初的时候，水是清的，人都在旁边洗衣服，后来老家办了个什么工厂，水就浑浊了，也没人洗衣服了，变成一个污水排放的地方了。那时候也没有普及每家每户都有自己的厕所，所以排泄物也都进到河里去了。
谢谢邀请。江河里面随意***和洗东西肯定不行。首先河中的鱼类资源是经过长久的繁衍和积累才有的，如果不加节制的随意捕捞肯定会有***枯竭的一天，到时候别说***，可能见到鱼都难。所以应当建立健全的法治法规规范人们的行为，保护当地的***，提高民众的保护意识，这样才能以后有鱼可渔。其次，洗东西这个问题比较宽泛，因为人们洗的东西五花八门，有可能有农药残留，有可能有工业污染，有可能只是几件衣服，这个很难界定，但是不可否认都会对水资源造成污染和破坏，这样或许不久就会水质变臭，鱼类死亡。但是，人们的生活习惯很难一下改变，可能附近的人们已经这样生活了好多年，已经习惯了，所以真的要保护好***还是需要谁会共同努力，提高全民环保意识，随意的***和洗东西肯定是不行的。
有些地方可以，有些地方不行。看水质，看管理。
水源保护区域不能***，不能洗东西。其他地方，如果水质好，没有特殊要求，是可以的。但现在有的地方渔业***枯竭，不准***了，如鄱阳湖。不过说老实话，真正造成鱼虾灭绝的，不是鱼网，而是污染。
我觉得不可以随意用鱼网，电网***等方法***，首先国家对江河有明确的规范管理，有河长责任人，当然对民间在河边洗衣捞鱼可以区别对待，只要不违规，保证自身安全情况下是可以的，安居乐业，人民幸福安康最好。
环保行业是新兴产业，同时也有很多挑战，面临的问题是什么？
对于社会整体：环保和钱，二选一。
去年诺贝尔经济学奖得住，其中之一研究领域就是可持续发展，包括知识产权和环保行业都认为是可以在长周期上提升整体效益。也就是说，环保是正效益的产业。这当然不符合历史观感。在很多层面的人看来，环保就是一项耗费，比如火电换风电，可到了今天依然有大量火电存在。为什么？成本效益原则。比如空气治理，过去企业直接将二氧化碳排放到大气，不说那些有毒气体，就二氧化碳，但是现在有些国家要购买碳排放权。这些都会给经济造成一些成本。
经济学家当然多个角度，证明环保整体是好的，但是对于局部来说，可能意义不大。这就是为什么特朗普到处退环保群的原因。我减少了二氧化碳排放，但是全世界65亿人在喘气，逐步逐步的，我也会问自己这么个问题：“为什么是我减少，为什么不是别人呢？”这就是污染的外部效应，印度说，你们欧美早几年污染玩了，把地球搞憋气了，温室了，回过头现在要求我们也少喘气，我们还没喘够呢。
所以，一个常态认识不同于经济学家的看法，环保和钱，二选一。环保行业也天然和GDP增长不对付。这就是挑战，这个挑战未来会反复纠葛。因为虽然海温的确上升了，但是这种温水煮青蛙的过程，并不是我们明显可见的危机，除了空调卖得更好之外，很多人可能并不想对环保实质性的付出太多。
另外，环保行业很多是公共事业性的投入。上面也说了，污染是有外部效应的。什么是外部效应？就是你放个屁，然后全电梯的人都闻到了丑味。就是一颗老鼠屎坏了一锅粥。所以，环保行业从一开始就是非市场经济推动的结果，当然，有经济学家可以很好的用逻辑和验证来说明，实际上环保是可以通过市场解决的。比如碳排放权的买卖。但个人认为，这依然是非市场性的。
那么，如果公共事业的环保，遇到了经济不景气，财政收入减少？那么绝对投入就容易周期性变化。从而导致很多的环保行业企业，受到了周期性的冲击，而环保产业也变为三年打鱼，两年晒网的周期性行业。
如何统一？所有机制的目标最好就是将环保的负外部效应兑换成企业的经济利益。比如污水处理费和污水处理厂的关系，比如碳排放交易，买家和卖家的关系。比如垃圾处理厂和住户的关系。如果环保行业是有进项收入的，有竞争的，那么这个行业就可以摆脱企业动力不足的问题。
当然，再好的办法，无非是将环保投入的钱分摊出去，最终一定是需要为蓝天白云，青山绿水支付。这一点，我想应该是最好理解的。
